上訴人中國三冶集團(tuán)有限公司（以下簡稱三冶公司）因與被上訴人遼寧渤海防腐工程有限公司（以下簡稱渤海公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2019）遼1403民初2948號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
中國三冶集團(tuán)有限公司、遼寧渤海防腐工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2021）遼14民終182號
判決日期：2021-03-17
法院：遼寧省葫蘆島市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
三冶公司上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判，并由渤海公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：三冶公司與渤海公司于2015年11月18日簽訂《建設(shè)工程專業(yè)分包合同》（合同編號07-葫蘆島15033-ＺＹ001），于2016年3月22日、2016年4月19日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，于2017年6月12日簽訂《建設(shè)工程施工合同》（合同編號09-葫蘆島17011-ＺＹ002）。雙方就遼寧葫蘆島鋁業(yè)有限公司1＃、2＃、3＃擠壓車間約定工程施工達(dá)成協(xié)議。合同明確約定：1、在施工過程中形成的中間驗(yàn)收結(jié)算值不作為甲乙雙方結(jié)算的依據(jù)；2、進(jìn)度款按中間報(bào)量80%支付；3、竣工結(jié)算完成后，支付至總價(jià)款85%、交檔合格后按結(jié)算值支付95%；4、油漆和鋼材由三冶公司供應(yīng)，工程結(jié)算時(shí)對渤海公司使用材料據(jù)實(shí)結(jié)算，渤海公司超領(lǐng)供應(yīng)材料按采購最高價(jià)的130%從工程款中扣除。工程竣工后，渤海公司拒絕對案涉工程進(jìn)行結(jié)算，拒絕對其超領(lǐng)材料進(jìn)行結(jié)算，并以中間進(jìn)度款支付依據(jù)的中間報(bào)量單作為竣工結(jié)算依據(jù)，向三冶公司主張工程款。然而原審法院竟然判決以雙方中間報(bào)量作為工程款結(jié)算值，令人瞠目。三冶公司對該判決錯(cuò)誤指出如下：1、無視當(dāng)事人前述“中間驗(yàn)收結(jié)算值不作為甲乙雙方結(jié)算的依據(jù)”等明確約定；2、無視當(dāng)事人以中間報(bào)量固定比例作為支付進(jìn)度款依據(jù)的約定，以及對建設(shè)工程領(lǐng)域如此交易慣例或者缺乏認(rèn)知或者故意混淆；3、無視當(dāng)事人明確約定竣工后需結(jié)算的約定，牽強(qiáng)地認(rèn)定是當(dāng)事人按中間報(bào)量固定比例支付進(jìn)度款是對原有協(xié)議的變更；4、無視三冶公司明確說明渤海公司超領(lǐng)材料并需要最終對此結(jié)算的事實(shí)。事實(shí)上，經(jīng)三冶公司對案涉工程量計(jì)算，扣除渤海公司超領(lǐng)材料款，三冶公司已經(jīng)超額支付渤海公司且已另行起訴。
渤海公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以維持。渤海公司與三冶公司于2015年11月簽訂合同，2016年10月就已經(jīng)完成合同約定的全部施工內(nèi)容，但至今為止，三冶公司始終以建設(shè)單位遼寧葫蘆島鋁業(yè)有限公司沒有驗(yàn)收、沒有與其結(jié)算為由拒不與渤海公司結(jié)算。事實(shí)上遼寧葫蘆島鋁業(yè)有限公司于2018年末就已經(jīng)對案涉工程驗(yàn)收完畢，但三冶公司沒有將此事實(shí)告知渤海公司，也不通知結(jié)算。渤海公司得知情況后，于2019年想三冶公司發(fā)出律師函要求結(jié)算付款，但三冶公司沒有任何回應(yīng)。渤海公司遂起訴至法院。三冶公司為了拖延付款，提起管轄權(quán)異議。之后，三冶公司另案起訴渤海公司，要求返還超付的工程款。渤海公司沒有超領(lǐng)材料款，因此不存在超付工程款的問題。三冶公司通過各種理由不結(jié)算來阻止付款條件成就，應(yīng)視為付款的條件已經(jīng)成就，三冶公司應(yīng)當(dāng)支付剩余工程款。2016年1月至10月，渤海公司完成合同約定的全部工作任務(wù)，雙方形成8張工程中間驗(yàn)收單（月工程量核定單），這8張中間驗(yàn)收單是逐月累加，該扣的款項(xiàng)都已扣除，因此10月份的月工程量核定單其實(shí)是最終結(jié)算單，經(jīng)結(jié)算，渤海公司完成的工作量為9820790.00元，應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的依據(jù)。事實(shí)上，三冶公司一直按照此數(shù)額為基數(shù)向渤海公司按合同約定的比例付款，說明三冶公司是認(rèn)可這個(gè)結(jié)算值的。
渤海公司向一審法院起訴請求：1、三冶公司給付渤海公司剩余工程款共計(jì)2070938.00元，并支付逾期利息（按照銀行同期貸款利率從結(jié)算之日起計(jì)算至實(shí)際給付之日）；2、三冶公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年11月18日，渤海公司為承包方（乙方）、三冶公司為發(fā)包方（甲方）簽訂《建設(shè)工程專業(yè)分包合同》一份，在合同中約定了工程名稱、工程地點(diǎn)、合同價(jià)款、工程價(jià)款的支付與結(jié)算等內(nèi)容。合同簽訂后，雙方分別于2016年3月22日、2016年4月19日就《建設(shè)工程專業(yè)分包合同》簽訂了兩份《補(bǔ)充協(xié)議》。2017年6月12日，雙方又簽訂了《建設(shè)工程施工合同》一份，在合同中約定了工程名稱、工程地點(diǎn)、合同價(jià)款、工程價(jià)款的支付與結(jié)算等內(nèi)容。上述合同、協(xié)議簽訂后，渤海公司按照合同約定履行了建設(shè)施工義務(wù)，在建設(shè)施工過程中，雙方以“已完工程報(bào)表”、“工程中間驗(yàn)收單”、“月工作量核定單”等形式進(jìn)行驗(yàn)收、結(jié)算。三冶公司按照上述結(jié)算方式已給付渤海公司工程款共計(jì)8283755.00元。現(xiàn)渤海公司提起訴訟要求：1、三冶公司方給付剩余工程款共計(jì)2070938.00元并支付逾期利息；2、三冶公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為，首先，本案的爭議焦點(diǎn)給付剩余工程款的條件是否成就，未給付工程款數(shù)額問題。渤海公司、三冶公司在簽訂合同時(shí)約定了“工程價(jià)款的支付與結(jié)算”的方式，但雙方在履行合同中，以“月工作量核定單”等形式進(jìn)行工程量的審核、工程款的結(jié)算，三冶公司亦按照上述審核、結(jié)算的方式確認(rèn)渤海公司完成的工程量并支付工程款，故渤海公司、三冶公司以實(shí)際履行的方式變更了工程款的結(jié)算、支付的方式，現(xiàn)渤海公司依據(jù)雙方確認(rèn)的“月工作量審核單”要求三冶公司給付工程款，該項(xiàng)主張所依據(jù)的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，對渤海公司該項(xiàng)主張依法應(yīng)予以支持，三冶公司抗辯稱給付剩余工程款未成就、工程款未結(jié)算的主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對三冶公司的上述抗辯主張依法不予采納；第二，關(guān)于工程款逾期利息的問題，雙方在協(xié)議中并未對工程款逾期利息進(jìn)行約定，但三冶公司未按約定給付工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任可按照起訴時(shí)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算逾期利息，綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、中國三冶集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付遼寧渤海防腐工程有限公司工程款2070938.00元并支付逾期利息（逾期利息自2019年9月4日起，以未歸還工程款數(shù)額為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。二、駁回遼寧渤海防腐工程有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)23370.00元，由中國三冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，三冶公司向本院提交三組新證據(jù)，第一組為兩份工程結(jié)算報(bào)告，證明在扣除渤海公司超領(lǐng)材料款后，三冶公司應(yīng)付7573716.62元，實(shí)際支付8283755.00元，三冶公司超額支付710038.38元。第二組為供應(yīng)材料明細(xì)，共計(jì)6份清單，證明渤海公司超領(lǐng)445.645噸鋼材。第三組證據(jù)為微信截圖，證明三冶公司催促渤海公司提交結(jié)算材料，渤海公司拒絕辦理結(jié)算。渤海公司對此質(zhì)證認(rèn)為，第一組證據(jù)為三冶公司單方制作，不予認(rèn)可。第二組證據(jù)三冶公司重復(fù)計(jì)算，統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，而且最終應(yīng)當(dāng)按雙方簽字蓋章的工程中間驗(yàn)收單來進(jìn)行計(jì)算，不存在渤海公司超領(lǐng)材料的問題。第三組證據(jù)微信聊天時(shí)間是2020年7月份，由于三冶公司長期不給渤海公司結(jié)算付款，渤海公司已經(jīng)起訴了三冶公司，此為雙方調(diào)解過程中的溝通行為，但三冶公司人員不來聯(lián)系具體的結(jié)算事宜，導(dǎo)致結(jié)算無法進(jìn)行。渤海公司向本院提交了工程量核定單明細(xì)及律師函，進(jìn)一步證明其主張的事實(shí)，并證明渤海公司曾催促三冶公司結(jié)算并付款，但三冶公司沒有回應(yīng)。三冶公司對此質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)在一審中提交過，對中間報(bào)量材料真實(shí)性沒有異議，但不能以此作為最終結(jié)算依據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23370.00元，由中國三冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長趙洪梅審判員王嘉莉
審判員吳玉剛
二〇二一年三月十五日
書記員王寧
判決日期
2021-03-17
