原告長沙市雨花區(qū)鑫華順消防暖通設(shè)備廠與被告湖南天禹設(shè)備安裝有限公司建設(shè)公司施工合同糾紛一案，2020年12月7日衡陽市蒸湘區(qū)人民法院裁定將該案移送本院管轄。被告湖南天禹設(shè)備安裝有限公司向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2021年3月12日駁回其申請(qǐng)。本院于2021年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2021年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訟代理人邱一帆，被告委托訴訟代理人袁文革到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
長沙市雨花區(qū)鑫華順消防暖通設(shè)備廠與湖南天禹設(shè)備安裝有限公司合同糾紛一審民事判決書
案號(hào)：（2021）湘0407民初105號(hào)
判決日期：2021-07-27
法院：湖南省衡陽市石鼓區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告長沙市雨花區(qū)鑫華順消防暖通設(shè)備廠（以下簡(jiǎn)稱鑫華順廠）向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付欠付的貨款1453311元；2、判令被告向原告支付自2019年7月28日起至2020年10月12日資金占用利息107060.58元，以及自2020年10月13日起至所有款項(xiàng)履行完畢之日止的后續(xù)資金占用利息（年利率6%）以上共計(jì)1560371.58元；3、請(qǐng)求原告向被告支付稅金，按照總貨款的5%計(jì)算；4、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保保險(xiǎn)等。事實(shí)和理由：被告因承建衡陽華耀碧桂園項(xiàng)目工程，于2017年7月28日與原告簽訂《通風(fēng)排煙工程承包合同》，合同就價(jià)款、工程期限、工程質(zhì)量、工程款支付和結(jié)算、施工設(shè)計(jì)和變更、竣工驗(yàn)收、結(jié)算與保修以及其他雙方的權(quán)利和義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定，合同簽訂后原告一直認(rèn)真履行合同，截止至2019年7月28日，被告欠付原告貨款本金1453311元。被告未按約付款，構(gòu)成違約，且對(duì)原告造成利息損失。綜上，被告累計(jì)欠付原告款項(xiàng)共計(jì)1560371.58元，并應(yīng)支付后續(xù)利息。依據(jù)我國法律規(guī)定，特具狀貴院，懇請(qǐng)支持。
被告湖南天禹設(shè)備安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱天禹公司）辯稱：1、合同載明的工程量，雙方還未核定，結(jié)算也沒有做，我公司到底應(yīng)支付多少工程款，應(yīng)該還不明確，尚未結(jié)算；2、對(duì)于稅金問題，我公司還未收到兩百多萬的發(fā)票，暫時(shí)只收到1100080元的發(fā)票。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的證據(jù)，經(jīng)審理查明：被告與發(fā)包人衡陽華耀置業(yè)有限公司簽訂了消防工程施工合同，2017年7月28日，原、被告雙方根據(jù)上述合同簽訂《通風(fēng)排煙工程承包合同》，約定：1、乙方（鑫華順廠）對(duì)衡陽碧桂園十里江灣內(nèi)所有的防排煙系統(tǒng)和正壓送風(fēng)系統(tǒng)進(jìn)行承建，此工程屬交鑰匙工程；2、暫估總價(jià)為2753391元，單價(jià)為合同附件，附件中的所有設(shè)備價(jià)格均不含稅金，乙方提供增值稅專用發(fā)票，總費(fèi)用上浮5個(gè)百分點(diǎn)；3、協(xié)議簽訂后，乙方組織人員，按甲方要求進(jìn)場(chǎng)施工。每月底報(bào)一次工程進(jìn)度，由甲方現(xiàn)場(chǎng)工程師審核后，下月初按進(jìn)度的80%支付工程款。整個(gè)工程做完后消防驗(yàn)收后付至總工程量的95%，整體消防工程做完必須在12個(gè)月內(nèi)驗(yàn)收，如果12個(gè)月不驗(yàn)收則自動(dòng)合格，5%的余款在驗(yàn)收合格后一年內(nèi)一次性付清；4、安裝工程竣工驗(yàn)收合格，從驗(yàn)收當(dāng)日乙方向建設(shè)方移交完畢，如建設(shè)方不能按期接管，致使驗(yàn)收后的工程發(fā)生損失，應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)，竣工工程驗(yàn)收，以施工驗(yàn)收規(guī)范、質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及施工圖為依據(jù)；雙方并對(duì)各自的權(quán)利義務(wù)、施工與設(shè)計(jì)變更、違約責(zé)任和爭(zhēng)議解決方式等作出了約定，并對(duì)各項(xiàng)設(shè)備單價(jià)、數(shù)量、總金額在合同附件中予以明確。合同簽訂后，雙方按約履行了部分合同項(xiàng)下的內(nèi)容，被告通過建設(shè)銀行從2017年12月11日起至2019年2月1日共計(jì)向原告付款1300080元，按合同約定的總價(jià)款尚欠1453311元。2017年4月1日起至2019年4月16日，鑫華順廠提供共計(jì)28份送貨單，但該單據(jù)上沒有收貨人的簽名、單價(jià)、總金額，即便少部分有人簽名，亦無法證實(shí)收貨人的身份。2018年1月28日至11月4日，原告向天禹公司開具增值稅專用發(fā)票1186286元。庭審中查明：1、原告提供的收貨單上沒有被告方授權(quán)人簽名；2、案涉合同項(xiàng)下的工程項(xiàng)目未辦理工程量結(jié)算、亦沒有工程量簽證單、未辦理驗(yàn)收手續(xù)、未提供交付使用的相關(guān)證據(jù)；3、該工程項(xiàng)下存在隱蔽工程；4、案涉項(xiàng)目的實(shí)際承包人和天禹公司是掛靠關(guān)系，實(shí)際承包人并非被告公司員工
判決結(jié)果
駁回原告長沙市雨花區(qū)鑫華順消防暖通設(shè)備廠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9422元、保全費(fèi)5000元，由原告長沙市雨花區(qū)鑫華順消防暖通設(shè)備廠自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于衡陽市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員董曉軍
二〇二一年七月十三日
法官助理鄭琳
書記員鄧樂天
判決日期
2021-07-27
