原告李靖與被告眉山市金盟人力資源有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在庭審過程中，因全國新型冠狀病毒感染肺炎疫情嚴重，而暫停審理。原告李靖的委托訴訟代理人何均蘭、彭家孝和被告眉山市金盟人力資源有限公司的委托訴訟代理人王正賢、雷廷洲到庭參加訴訟。本案現已審理終結
李靖與眉山市金盟人力資源有限公司勞動爭議一審民事判決書
案號：（2020）川1424民初8號
判決日期：2020-09-30
法院：丹棱縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告李靖向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2018年5月至10月克扣應發工資8232元;2、判令被告支付原告未簽勞動合同雙倍工資19064元;3、判令被告支付原告經濟補償金4092元;4、判令被告支付原告節假日工資、加班費共計18614元;5、判令被告支付原告賠償金、未辦理社保及未繳納的社會保險金造成的經濟損失11200元;6、判令被告承擔證人出庭作證的交通費、誤工費1200元;7、判決被告承擔本案訴訟費用。事實與理由:原告李靖于2018年5月3日到被告眉山市金盟人力資源有限公司系勞務派遣公司的四川省通信產業服務有限公司眉山市分公司。承包的中國聯合網絡通信有限公司眉山市分公司丹棱工地從事技術工，職位組長，每月工資3500元。在上班期間，被告一直未與原告簽訂勞動合同。工作期間十分信任，委以重任，直到原告發生工傷以后，在2018年8月19日上班時，大拇指骨折，發現未買保險，沒簽合同。被告于2018年9月克扣原告工資，10月12日原告提出辭職，但被告沒有答復，導致無法再次就業。1.原告于2018年5月3號到公司上班，到10月12日，根據《勞動法》相關法律法規規定，原告與被告也形成事實勞動關系，原告在8月19日上班期間，大拇指受傷骨折，急診上石膏，口頭請假不準，公司以不到現場為理由克扣工資1000元。原告沒辦法，于9月底口頭提出辭職，公司沒有答復，10月12日寫了一份辭職申請，但公司沒有回復。公司以原告辭職為理由不發原告10月1日-12日的工資，至今未付。原告已和被告形成事實勞動關系，應當支付原告克扣應發工資，請求法院判決被告支付原告克扣，應發工資。2.原告和被告形成事實勞動關系，原告上班滿一個月，被告直至用工結束都未與原告簽訂用工勞動合同，請求法院判決被告支付原告雙倍工資。3.原告與被告已形成事實勞動關系，根據《勞動合同法》相關法律法規規定，原告在被告工作每滿一年，發給相當于個工資。4.原告在2018年5月3日上班期間，根據《勞動法》相關法律法規規定，原告經常加班，被告安排原告加班加點的，需向原告額外支付加班費，延長工作時間的，支付不低于150%的工資報酬。休息日加班又不能補休的，支付不低于200%的工資報酬;法定節假日加班的，支付不低于300%的工資報酬。請求法院判決被告支付原告的節假日、加班費。5.原告在2018年5月3日在被告處上班至今，是事實勞動關系。根據《勞動法》等相關法律法規規定，被告在用工之日起應繳納社保，至2018年9月才買了2個月社保。根據相關規定，未繳納社會保險金造成的經濟損失問題，此部份損失不僅包括因未繳納社會保險，導致不能正常享受養老、醫療、失業等待遇，而自己確有因此實際支出的損失，還包括社會保險費的損失。雖然，被告應該承擔的社保費用是直接繳納給社會保險機構，但是此直接受益人是原告，本質上原告也是在此社保費的所有者，也存在直接控制這部分費用，只是存放在社保機構的賬戶而已。仲裁委對此不予支持或不予處理，于法無據。從《勞動爭議調解法》的規定及其立法精神看，只要是原告與被告，而不是原告與行政機關發生的社會保險爭議，均屬于勞動爭議，勞動仲裁委和人民法院應當受理。該法第二條第四項規定:“下列勞動爭議適用本法，因社會保險發生的爭議”。這里的社會保險爭議主體是指原告與被告，而不是原告與行政機關。《社會保險法》第八十三條第三款規定，原告與被告發生社會保險爭議的，可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟。原告于2019年4月4日向勞動仲裁部門提交勞動仲裁申請書，所以不存在超過訴訟時效的問題。
綜上所述，丹棱縣勞動爭議仲裁委員會沒有查明本案事實，裁決顯失公正。基于以上情況，根據勞動合同法相關法律法規，為維護原告的合法權益，請求你院查清事實，支持原告的上述訴請。特向你院提起訴訟，請求你院依法做出公正裁決，以維護打工者的合法權益。
被告眉山市金盟人力資源有限公司辯稱，原告起訴時，不是原告本人簽字，仲裁起訴不能超過15天，我們認為原告起訴時已經超過時效，應當駁回原告的起訴。1.本案申請勞動爭議仲裁及起訴不是李靖所為，完全是何均蘭所為，本案不應受理。本案的仲裁申請書和民事起訴狀不是當事人李靖的簽名和手印，本案申請仲裁和起訴不是李靖的真實意思；而是何均蘭的意思，也是由其簽名按手指印，本案應由法庭裁定不予受理，應由李靖本人申請仲裁和起訴。2.被告已支付了李靖工作期間的全部工資，不存在克扣工資。李靖工作至2019年10月3日，之后未上班，其于2019年10月12日以個人原因申請辭職后便離開公司，故被告不應支付李靖2018年10月3日后的工資。同時，被告已支付了李靖工作期間的全部工資，不存在克扣。3.被告不應支付李靖未簽訂勞動合同的雙倍工資。一是，李靖要求支付雙倍工資已經超過了仲裁時效。申請人于2019年10月23日申請仲裁并由勞動爭議仲裁委員會受理要求支付雙倍工資，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第27條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當時人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。……”之規定，參照四川省高級人民法院民事審判第一庭關于印發《四川省高級人民法院關于印發的通知》（川高法民一〔2016〕1號）第31條第一款“勞動者請求用人單位支付未訂立書面勞動合同二倍工資差額的，仲裁時效期間應依照《勞動爭議調解仲裁法》第27條第1、2、3款的規定確定，從未訂立書面勞動合同滿一月的次日起計算一年。上述仲裁時效期間應按月計算，從勞動者主張權利之日起向前倒推一年，對超過一年的二倍工資差額不予支持。”的規定，已超過了法定一年的仲裁時效，不應予以支持。二是，李靖在應聘時填寫了個人簡歷，已視為簽訂了書面勞動合同，不應支付雙倍工資。參照四川省高級人民法院民事審判第一庭關于印發《關于審理勞動爭議案件若干疑難問題的解答》的通知（川高法民一〔2016〕1號）第20條“用人單位與勞動者簽署的能夠證明勞動關系內容的書面材料（如應聘登記表、聘用通知書、員工登記表等）包括了勞動期限、勞動報酬等內容，并按該內容實際履行的，應視為雙方簽訂了書面勞動合同，用人單位不需要支付勞動者未簽訂書面勞動合同的二倍工資。”之規定，李靖在應聘時填寫了個人簡歷，已視為簽訂了書面勞動合同，不應支付雙倍工資。4.被告不應支付李靖經濟補償金。本案中，李靖于2018年10月12日申請辭職，自愿解除與被告之間的勞動合同關系，為此李靖要求被告支付解除勞動合同的經濟補償金沒有任何事實和法律依據，不應得到支持。5.被告不應支付李靖節假日工資、加班費。被告已支付了李靖加班費，故被告不應支付節假日工資、加班費。6.被告不應支付李靖未購買社會保險的賠償金、經濟損失。被告于2018年9月、10月為李靖繳納了社會保險費，而未繳納2018年5月至8月試用期間的社會保險費。李靖要求支付未購買社會保險的賠償金、經濟損失無事實和法律依據，不應支持。7.被告不應承擔證人出庭作證的交通費、誤工費1200元。一是，李靖的該訴訟請求不屬于勞動爭議的受理范圍；其次，該訴訟請求也未經勞動爭議仲裁前置程序；二是，李靖的該請求也沒有事實依據，故李靖的該訴訟請求不應得到支持。
綜上所述，李靖的訴訟請求無事實和法律依據，請求人民法院判決駁回李靖的訴訟請求。
原告李靜為證明自己的主張，向法庭提交一下幾組證據：
1.《仲裁裁決書》，證實：勞動爭議經過了仲裁的先置程序。被告眉山市金盟人力資源有限公司在質證時表示對三性無異議。
2.《工資核算表》5月到9月。來源于被告提供，證實：李靖工資：2018年5月3000元，6月3700元，7月3500元，8月4980元，9月5080元。月平均工資：4052元，日平均工資：135元。被告眉山市金盟人力資源有限公司在質證時表示對于該工資表真實性無異議，關聯性有異議，該表并不是被告公司的工資表，是用工單位核算的李靖的待遇表，該工資表并不是被告提供，是用工單位提供給勞動爭議部門的監察大隊，由何均蘭去復印的。表上顯示的6到8月顯示的應發工資是發完了的。9月是3880.84元，還扣除了社保個人部分，實發是3499.47元，4980是含用工單位支付給派遣單位的單位部分社保1099.16元。10月顯示是5080元，指標考核扣了1000元，實發是2980.84元，扣除社保單位的。扣除個人部分社保后是2599.47元。這個工資表不是被告公司的給李靖的工資表，是用工單位核算李靖工資后需給勞務公司的工資表。我們發的工資是應發工資的數據。工資總的是17061.68元，月平均工資3412元，日平均工資113.7元。
3.《考勤表》7頁。證實：1、據《考勤表》顯示：2018年5月，休息2天，每月應休8.6天，加班6.6天，6.6天×135元＝891元；2018年6月，休息4天，每月應休8.6天，加班4.6天，4.6天×135元＝621元；2018年7月，休息4天，每月應休8.6天，加班4.6天，4.6天×135元＝621元；2018年8月，休息5天，每月應休8.6天，加班3.6天，3.6天×135元＝486元；2018年9月，休息4天，每月應休8.6天，加班4.6天，4.6天×135元＝621元；合計：3240元。2、節假日加班補助。6月18日（星期一）端午節一天，9月24日（星期一）中秋節一天。合計2天，三倍計算工資，還應支付二倍，135元×2×2＝540元。被告眉山市金盟人力資源有限公司在質證時表示對考勤表真實性無異議，這是用工單位的考勤表。顯示5月3日上班，所以5月顯示休假2天，出勤27天有誤。10月表上顯示李靖上班時間到2018年10月3日，后面是曠工狀態，沒有上班，到10月12日提交辭職報告。
4.光盤二張。證實：李靖工作時間至2018年10月11日。被告眉山市金盟人力資源有限公司在質證時表示對三性均不認可，我們只認可考勤表，這是原告提交的，原告認可的，至于2018年10月3日后李靖是否是曠工還是正常上班，以考勤表為準。
被告眉山市金盟人力資源有限公司為證明自己的主張，向法庭提交以下幾組證據：
1.李靖的應聘公司時候的個人簡歷，證明李靖于2018年5月3日應聘填寫個人簡歷。視為原、被告雙方簽訂勞動合同。
原告李靖質證時表示對真實性無異議，僅證明李靖的個人簡歷，不能視為雙方的勞動合同。
2.辭職申請，證明李靖于2018年10月12日向公司提出辭職申請，載明是由于個人原因提出辭職，并于當日離開公司，解除勞動合同關系。
原告李靖質證時表示李靖的辭職的原因是因為被告沒有及時發放加班工資及克扣工資，李靖提出辭職申請，被告也表示同意，雙方是協商解除的勞動關系。
3．被告公司提供的李靖2018年6月-10月的工資表1頁，證實被告已經按月支付原告工資，不存在拖欠。同時該工資表上顯示，公司已經按月支付加班費500元，該工資通過被告銀行轉賬支付到李靖銀行卡上。
原告質證時表示對被告制作的李靖的5-9月的工資統計表，而非被告每月發放工資的工資表，如果工資表上應該有許多人的工資及簽字，這是被告自己制作的，缺乏真實性與客觀性。他與丹棱聯通維護中心工資核算表，只有一項區別，把績效工資改為了加班工資，工資核算表是客觀真實的，該表中沒有加班工資這一項，故李靖沒有按月領取過加班工資。根據勞動合同法中勞務派遣的相關規定，被告是用人單位，聯通公司是用工單位，派遣工人工資的數額以及類別是由用工單位進行考勤制作工資表然后直接發放給派遣工人，所以被告的說法不成立。
本院認為，對原告李靖向法庭提交的證據1、證據2、證據3，被告眉山市金盟人力資源有限公司表示認可其真實性，本院依法予以采信；對證據4，光盤兩張，被告眉山市金盟人力資源有限公司不認可其真實性，本院也無法確定其真實性，故本院依法不予采信。對被告眉山市金盟人力資源有限公司向法庭提交的證據1，原告李靖對真實性無異議，本院依法予以采信；對證據2，被告眉山市金盟人力資源有限公司雖未提供原件，但原告李靖在起訴狀中自認于2018年10月12日辭職，仲裁裁決書也載明這一事實，本院依法予以采信，該證據證明原告李靖由于個人原因向被告眉山市金盟人力資源有限公司提出離職；對證據3，原告李靖的用人單位為被告眉山市金盟人力資源有限公司，由其發放原告李靖工資，同時結合原告李靖提供的工資核算表，可以證實被告眉山市金盟人力資源有限公司發放李靖工資的情況，本院依法予以采信。
本院經審理認定事實如下：
2018年5月3日，原告李靖到被告眉山市金盟人力資源有限公司處工作，從事通信維修，入職時填寫了一份書面“個人簡歷”，原、被告之間屬于勞動關系，被告眉山市金盟人力資源有限公司和四川省通信產業服務有限公司眉山市分公司之間處于勞務派遣關系，原告李靖工作內容、工作管理、工作考勤等屬于四川省通信產業服務有限公司眉山市分公司管理，原告李靖的工資由被告眉山市金盟人力資源有限公司根據四川省通信產業服務有限公司眉山市分公司對原告李靖的工作考勤等情況計發每月工資，工資發放通過打卡形式次月發放，原告李靖5-7月為試用期。其中2018年5月工資為3000元，6月工資為3700元，7月工資為3500元，8月工資為3880.84元，9月工資為2980.84元，合計17061.68元。原告李靖5個月周末共計加班25天，被告眉山市金盟人力資源有限公司每月支付了原告李靖加班費500元。被告眉山市金盟人力資源有限公司為原告李靖繳納了2018年8月、9月的社會保險費。2018年10月12日，原告李靖向被告眉山市金盟人力資源有限公司提交了一份書面“辭職申請”，理由為：由于個人原因、無法繼續為公司服務，提出辭職。2018年6月18日（端午節）、9月24日（中秋節）、10月1-3日（國慶節），原告李靖的工資，被告眉山市金盟人力資源有限公司未支付。
另查明，丹棱縣勞動人事爭議仲裁委員會于2019年10月23日立案受理了原告李靖的仲裁申請
判決結果
一、被告眉山市金盟人力資源有限公司于本判決生效之日起五日內向原告李靖支付尚欠工資1705.50元。
二、駁回原告李靖的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元（原告未預交），由被告眉山市金盟人力資源有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院
合議庭
審判員華擁軍
二〇二〇年六月十一日
書記員羅靜
判決日期
2020-09-30
