上訴人山西長(zhǎng)豐通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)豐通信公司）因與被上訴人孫付登、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)）及原審被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)山東有限公司單縣分公司（以下簡(jiǎn)稱單縣移動(dòng)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省單縣人民法院（2018）魯1722民初4555號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
山西長(zhǎng)豐通信技術(shù)有限公司 /
山西長(zhǎng)豐通信技術(shù)有限公司、孫付登機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
山西長(zhǎng)豐通信技術(shù)有限公司、孫付登機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2019）魯17民終1296號(hào)
判決日期：2020-12-28
法院：山東省菏澤市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
長(zhǎng)豐通信公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、上訴人已提供證據(jù)證明在巡檢工作中無(wú)過(guò)錯(cuò)；2、孫付登車(chē)速過(guò)快，夜間行車(chē)沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)是事故發(fā)生的根本原因，一審法院判決上訴人承擔(dān)85%的賠償責(zé)任不當(dāng)；3、上訴人在保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；4、一審對(duì)精神損害賠償金和安裝義眼的后續(xù)治療費(fèi)判決數(shù)額過(guò)高，精神損害賠償?shù)臄?shù)額最高是5萬(wàn)元，對(duì)安裝義眼費(fèi)用的發(fā)票真實(shí)性有異議。
孫付登辯稱，1、沒(méi)有證據(jù)證明孫付登車(chē)速過(guò)快；2、事發(fā)當(dāng)天上訴人沒(méi)有進(jìn)行對(duì)涉案線路的巡檢存在重大過(guò)錯(cuò)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)辯稱，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，上訴人與孫付登之間為侵權(quán)關(guān)系，保險(xiǎn)公司與上訴人之間為保險(xiǎn)合同關(guān)系，二者并非為同一法律關(guān)系，上訴人要求我司在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，上訴人應(yīng)在賠償被侵權(quán)人損失后依據(jù)保險(xiǎn)合同向我司理賠。因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
單縣移動(dòng)公司述稱，同意上訴人的意見(jiàn)。
孫付登向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)（二次手術(shù)費(fèi)、安裝假眼、整容費(fèi)、嘴張合康復(fù)費(fèi)）、殘疾賠償金、精神損害賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等780000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：事故現(xiàn)場(chǎng)道路位于單縣××路××鎮(zhèn)××村××路段，浮高路呈東西走向，瀝青路面，道路劃分為雙向兩車(chē)道。在事故現(xiàn)場(chǎng)路段，有通信線纜南北方向橫跨道路。在事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)其他交通信號(hào)控制，道路平坦，視線良好。2018年3月14日4時(shí)許，原告孫付登駕駛豫Ｎ7××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿單縣浮高路自西向東行駛至單縣××鎮(zhèn)××村××處時(shí)，所駕駛車(chē)輛駕駛室前上部撞至橫跨道路的電纜上，之后車(chē)輛往南駛出路面?zhèn)确谅纺蟼?cè)路溝內(nèi)，造成車(chē)輛、線纜、線桿、樹(shù)木、車(chē)上貨物、路南側(cè)廣告牌等物品損壞，孫付登受傷。經(jīng)測(cè)量，事故發(fā)生時(shí)線纜與駕駛室接觸位置離地面高度為2.16米。由于現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有監(jiān)控設(shè)施，也未找到其他目擊證人，無(wú)法查清該道路交通事故形成原因。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)單縣大隊(duì)于2018年6月10日出具了道路交通事故證明。
事故發(fā)生后，原告孫付登被送往單縣中心醫(yī)院住院治療1天，支付住院醫(yī)療費(fèi)8519.21元，支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)54元。當(dāng)天轉(zhuǎn)入河南省人民醫(yī)院住院治療20天，支付單縣中心醫(yī)院出車(chē)、出診費(fèi)4500元，支付住院醫(yī)療費(fèi)81380.43元。2018年7月8日入住河南省人民醫(yī)院住院治療3天，支付住院醫(yī)療費(fèi)12842.82元。住院期間由其妻李鳳蘭、其母李德真護(hù)理，出院后由其妻李鳳蘭護(hù)理，二人身份均為農(nóng)民，李鳳蘭農(nóng)忙時(shí)在家務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)外出務(wù)工。原告在河南悅爾康醫(yī)療設(shè)備有限公司購(gòu)買(mǎi)醫(yī)藥義眼片，支付13200元。2018年10月5日，菏澤巨野縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具關(guān)于孫付登的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)：1、被鑒定人孫付登傷殘程度為一個(gè)六級(jí)傷殘、一個(gè)八級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘。2、被鑒定人孫付登護(hù)理人數(shù)及期限為住院期間二人護(hù)理（一級(jí)護(hù)理）4日，一人護(hù)理（二級(jí)護(hù)理）19日，出院后一人護(hù)理，時(shí)間60日，營(yíng)養(yǎng)期為80日。3、被鑒定人孫付登后續(xù)治療費(fèi)①眼部二次手術(shù)費(fèi)需12000元。②面部整容費(fèi)需57000元。③定期安裝假眼費(fèi)用一次需12000元，使用期限為7年。④嘴不能正常張合，其后續(xù)康復(fù)費(fèi)需9000元。原告支付鑒定費(fèi)3800元。2018年9月6日，山東眾智價(jià)格評(píng)估股份有限公司出具評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)。評(píng)估鑒定意見(jiàn)：評(píng)估豫Ｎ7××××號(hào)福田牌重型自卸貨車(chē)在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年3月14日的車(chē)輛損失為44900元，評(píng)估豫Ｎ7××××號(hào)福田牌重型自卸貨車(chē)因交通事故造成的日停運(yùn)損失為240元。原告支付評(píng)估費(fèi)7600元。原告維修豫Ｎ7××××號(hào)福田牌重型自卸貨車(chē)花費(fèi)43500元。原告支付交通費(fèi)600元。
原告孫付登具備駕駛資格，辦理了中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證，經(jīng)營(yíng)范圍：道路普通貨物運(yùn)輸。原告之父孫明禮，1952年8月19日出生；原告之母李德真，1954年3月19日出生；原告兄弟姊妹3人。原告之女孫慧影，2004年7月26日出生。
中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)山東有限公司（甲方）與長(zhǎng)豐通信公司（乙方）簽訂《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)山東有限公司2016-2018網(wǎng)絡(luò)綜合代維服務(wù)框架協(xié)議》（以下稱代維協(xié)議）：第三條服務(wù)事項(xiàng)3.1需由乙方提供代維服務(wù)的地點(diǎn)或地域范圍為：5、菏澤單縣；3.2乙方提供代維技術(shù)服務(wù)的內(nèi)容包括以下幾項(xiàng)：【基站設(shè)備及天饋、直放站室分及ＷＬＡＮ、傳輸線路、鐵塔】，及與上述維護(hù)內(nèi)容相關(guān)的其他工作；包括但不限于數(shù)據(jù)資料的收集、整理、錄入、更新、業(yè)主關(guān)系維系以及突發(fā)事件的應(yīng)急通信保障等。第五條服務(wù)期限自2016年8月1日至2019年3月31日止。第十六條違約責(zé)任16.4協(xié)議履行過(guò)程中，因乙方原因發(fā)生任何安全責(zé)任事故的，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告長(zhǎng)豐通信公司在被告保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故責(zé)任限額30萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間共12個(gè)月，自2017年11月2日零時(shí)起至2018年11月1日二十四時(shí)止。
山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2017年農(nóng)村居民人均純收入15118元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出10342元，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)年平均工資85703元，單縣機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天80元。
一審法院認(rèn)為，2018年3月14日4時(shí)許，原告孫付登駕駛豫Ｎ7××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿單縣浮高路自西向東行駛至單縣××鎮(zhèn)××村××處時(shí)，所駕駛車(chē)輛駕駛室前上部撞至橫跨道路的電纜上，之后車(chē)輛往南駛出路面?zhèn)确谅纺蟼?cè)路溝內(nèi)，造成車(chē)輛、線纜、線桿、樹(shù)木、車(chē)上貨物、路南側(cè)廣告牌等物品損壞，孫付登受傷。經(jīng)測(cè)量，事故發(fā)生時(shí)線纜與駕駛室接觸位置離地面高度為2.16米。此事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)單縣大隊(duì)處理，由于現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有監(jiān)控設(shè)施，也未找到其他目擊證人，無(wú)法查清該道路交通事故形成原因。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。”中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)山東有限公司與長(zhǎng)豐通信公司簽訂的代維協(xié)議從合同性質(zhì)分析系承攬合同，長(zhǎng)豐通信公司作為承攬人對(duì)單縣移動(dòng)公司的設(shè)備線路進(jìn)行維護(hù)管理，系涉案線路的管理人。因?qū)ι姘妇€路疏于管理，導(dǎo)致電纜線下垂，對(duì)本次事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；原告孫付登夜間行車(chē)，未盡到安全注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
經(jīng)鑒定，該車(chē)的車(chē)輛損失為44900元，原告修車(chē)實(shí)際花費(fèi)43500元。車(chē)輛損失按43500元計(jì)算。本案交通事故發(fā)生時(shí)間為2018年3月14日4時(shí)，2018年6月10日出具道路交通事故證明。價(jià)格評(píng)估作業(yè)日期2018年8月16日至2018年9月6日。原告未提供交警部門(mén)出具的處理交通事故的扣車(chē)天數(shù)證明、車(chē)輛的維修機(jī)構(gòu)出具的進(jìn)出廠日期證明、修理工時(shí)。原告要求停運(yùn)損失，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定停運(yùn)時(shí)間30天。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，定期安裝假眼費(fèi)用一次需12000元，使用期限為7年。2018年山東省人均壽命76.46周歲，事故發(fā)生時(shí)，原告孫付登已39周歲，需安裝假眼6次，已安裝1次，還需安裝5次。原告住院期間4天需二人護(hù)理，由其母親及其妻子護(hù)理，因其母親已64周歲，超出法定退休年齡，要求賠償其母親因從事護(hù)理造成的誤工損失，證據(jù)不足，不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，原告孫付登因此事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)120496.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、后續(xù)治療費(fèi)用151200元、誤工費(fèi)48134.56元、護(hù)理費(fèi)8300元、殘疾賠償金16274.4元、被扶養(yǎng)人孫明禮的生活費(fèi)26061.84元、被扶養(yǎng)人李德真的生活費(fèi)29784.96元、被扶養(yǎng)人孫慧影的生活費(fèi)11169.36元、車(chē)輛損失43500元、停運(yùn)損失7200元、鑒定費(fèi)11400元、交通費(fèi)600元。本次事故造成原告一個(gè)六級(jí)傷殘、一個(gè)八級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，確給其精神上造成傷害，原告要求精神損害賠償，理由正當(dāng)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定54000元。原告因此事故造成的損失共計(jì)679361.58元。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。……”單縣移動(dòng)公司作為定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。長(zhǎng)豐通信公司與保險(xiǎn)公司之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性的原則及保險(xiǎn)合同約定，孫付登非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，由被告長(zhǎng)豐通信公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)輛損失、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償計(jì)款577457.34元（679361.58元×85%）。本案中，被告單縣移動(dòng)公司、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，依法駁回原告對(duì)被告單縣移動(dòng)公司、保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定判決：一、被告山西長(zhǎng)豐通信技術(shù)有限公司賠償原告孫付登因此事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、車(chē)輛損失、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償計(jì)款577457.34元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告孫付登對(duì)被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)山東有限公司單縣分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11600元，減半收取5800元，由被告山西長(zhǎng)豐通信技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)4787.5元，原告孫付登負(fù)擔(dān)1012.5元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9575元，由上訴人山西長(zhǎng)豐通信技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)孫富柱
審判員劉化忠
審判員孫巖
二〇一九年七月二十九日
法官助理王靜娜
書(shū)記員袁鑫璨
判決日期
2020-12-28
