欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

暫無數(shù)據(jù)

原告杭新華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告句容城建公司給付原告工程款20000000元，在審理過程中，原告確認(rèn)訴訟請(qǐng)求為：判令被告句容城建公司及被告李程遠(yuǎn)連帶給付原告工程款7000000元。事實(shí)和理由：2014年12月24日，被告句容城建公司承包了“丹陽(yáng)市呂城鎮(zhèn)新建荷花池社區(qū)二期工程”，并轉(zhuǎn)包給被告李程遠(yuǎn)，2015年4月，我又從被告李程遠(yuǎn)處分包了部分建設(shè)工程。現(xiàn)工程已完工，但被告僅給付了部分工程款，尚結(jié)欠我7000000元工程款及增項(xiàng)封閉陽(yáng)臺(tái)部分的工程款未付，因增項(xiàng)部分需評(píng)估鑒定，故該部分工程款在本案中不予主張，另案起訴。 被告句容城建公司、被告李程遠(yuǎn)辯稱，原告所訴的承包、轉(zhuǎn)包及分包情況都是事實(shí)，但已通過抵款、支付工程款、支付材料款等方式多付了原告工程款，已不欠原告工程款，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 原告為證明其訴訟主張，提交了相關(guān)證據(jù)證明其為“丹陽(yáng)市呂城鎮(zhèn)新建荷花池社區(qū)二期工程”Ｂ1-7、Ｄ１、Ｄ3九幢樓的土建工程的實(shí)際施工人，兩被告對(duì)原告為工程實(shí)際施工人并無異議。原告對(duì)涉案工程承包、轉(zhuǎn)包、分包情況、原告實(shí)際施工的工程價(jià)款及被告已付款項(xiàng)未舉證，要求與被告結(jié)賬。 被告句容城建公司、被告李程遠(yuǎn)辯稱，原告所訴的承包、轉(zhuǎn)包及分包情況都是事實(shí)，但已通過抵款、支付工程款、支付材料款等方式多付了原告工程款，已不欠原告工程款，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 被告句容城建公司為證明答辯意見，提交了以下證據(jù)（被告李程遠(yuǎn)對(duì)下列證據(jù)均無異議）： 1、丹陽(yáng)市新航科技園建設(shè)發(fā)展有限公司與被告句容城建公司于2015年2月簽訂的《建設(shè)工程施工合同》1份，證明丹陽(yáng)市新航科技園建設(shè)發(fā)展有限公司將“荷花池社區(qū)二期工程”發(fā)包給被告句容城建公司進(jìn)行建設(shè)，工程范圍為30幢住宅的樁基、土建、水電、消防安裝、附屬配套設(shè)施等，總建筑面積為90775.43㎡，簽約合同價(jià)為173246000元。 原告對(duì)此無異議。 2、被告句容城建公司與被告李程遠(yuǎn)于2015年4月17日簽訂的《合同書》1份，證明被告句容城建公司將荷花池社區(qū)二期南區(qū)20幢房屋的土建、安裝及樁基工程，室外土方、室外道路、圍墻及附屬配套工程分包給被告李程遠(yuǎn)進(jìn)行施工。 原告質(zhì)證意見為：原告未參與，但從該證據(jù)可以看出系屬違法分包。 3、原告杭新華與被告李程遠(yuǎn)于2015年4月26日簽訂的《施工承包合同》1份，證明被告李程遠(yuǎn)將“荷花池社區(qū)二期工程”Ｂ1-7、Ｄ１、Ｄ3九幢樓的土建工程（不含樁基、門窗、水電部分）以固定單價(jià)930元／㎡的價(jià)格分包給原告。合同約定：工程款按工程進(jìn)度及比例給付，工程所有各項(xiàng)費(fèi)用、稅金及有關(guān)各項(xiàng)規(guī)費(fèi)由原告杭新華承擔(dān)，可在工程款中先行扣除。 原告質(zhì)證意見為：原、被告均無建設(shè)工程施工資質(zhì)，該合同系無效合同，合同約定的單價(jià)與總包合同（約1925元／㎡）相差一倍多，顯失公平，應(yīng)當(dāng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行評(píng)估審計(jì)。 4、《單位工程竣工驗(yàn)收證明書》1份，證明涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。 5、原告杭新華工程結(jié)算單1份，證明2018年4月16日，原告對(duì)涉案工程的面積（24409.33㎡）、單價(jià)（930／㎡）、工程總價(jià)（22700676.9元）、工程款給付進(jìn)度及部分已付工程款進(jìn)行了確認(rèn)，原告僅對(duì)三項(xiàng)提出意見后，對(duì)該結(jié)算單簽字予以確認(rèn)，至于原告提出的三項(xiàng)意見被告不予認(rèn)可。 原告質(zhì)證意見為：對(duì)原告簽字的結(jié)算單真實(shí)性無異議，但提出以下意見：（1）涉案工程面積為24409.33㎡，但工程單價(jià)顯失公平，對(duì)總造價(jià)有爭(zhēng)議；（2）已付工程款中應(yīng)扣除1900000元、1700000元兩筆；（3）工程造價(jià)應(yīng)增加窗臺(tái)增項(xiàng)費(fèi)用900000元；（4）因涉案工程違法分包，被告在工程款中扣除稅金沒有法律依據(jù)；（5）該結(jié)算單無被告方簽字確認(rèn)。 6、2015年8月28日原告借款單1份，證明結(jié)算單中支付工程款3620000元事實(shí)。 原告質(zhì)證意見為：對(duì)該借款單真實(shí)性無異議，但2015年7月10日的2270000元（1900000＋370000）中的1900000元系預(yù)扣砼材料款，未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予扣除。對(duì)此，被告提供2014年1月24日被告李程遠(yuǎn)向原告匯款1875000元的記錄，證明被告以此借款沖抵1900000元工程款的事實(shí)。 7、2015年8月28日的2290203.07元、900000元借款單各1份、2015年9月20日1000000元、9月28日1000000收條各1張、12月31日500000元收條1張、2016年3月12日1500000元收條1張、2017年4月7日400000元的收條1張。證明被告已支付了上述工程款。 原告對(duì)收到上述款項(xiàng)無異議，對(duì)結(jié)算單中砼材料款（2015年8月29日900000元、2015年10月20日174445元、619958元、726172.5元）等予以認(rèn)可。 8、原告2015年9月22日的2000000元借條1張、2017年2月25日的1000000元收條各1張（其中一張內(nèi)容為還王明二借款，另一張內(nèi)容為轉(zhuǎn)借條）。證明被告已支付了上述4000000元工程款。 原告質(zhì)證意見為：對(duì)借條、收條真實(shí)性無異議，但該三筆款項(xiàng)系重復(fù)計(jì)算，2000000元系通過被告李程遠(yuǎn)向案外人王明二借款，當(dāng)時(shí)扣除利息350000元，實(shí)際收款為1650000元。對(duì)此，被告提供2015年9月22日向原告轉(zhuǎn)賬2000000元的轉(zhuǎn)賬憑證，否認(rèn)原告的陳述。 9、原告2016年2月2日的3000000元借款單1張。證明被告已支付了該3000000元工程款。 原告質(zhì)證意見為：對(duì)該借款單真實(shí)性無異議，但原告于2016年2月4日向被告李程遠(yuǎn)轉(zhuǎn)賬1700000元，系被告向其借款，應(yīng)予扣除。對(duì)此，被告提交了丹陽(yáng)市公安局呂城派出所、丹陽(yáng)市呂城鎮(zhèn)規(guī)建所共同出具了相關(guān)情況匯報(bào)、兌付農(nóng)民工工資領(lǐng)款憑證、原告與民工代表鄭其明簽訂的協(xié)議書，證明被告實(shí)際出資4700000元，用于原告向農(nóng)民工發(fā)放工資，事后原告歸還了1700000元。 10、被告為原告墊付了相應(yīng)材料款憑證：（1）李志友樓梯扶手工程款220224元，（2）張啟明瓷磚材料款52021元，（3）曹金良瓦材料款63726元，（4）丁開農(nóng)塔吊租金103000元，（5）丹陽(yáng)市中堅(jiān)新型建材有限公司（楊國(guó)芳）材料款440000元，（6）黃開國(guó)、黃開松模板款400000元。證明被告已為原告墊付了上述材料款及租賃費(fèi)等。 原告質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但僅認(rèn)可第（5）項(xiàng)，其余墊付款項(xiàng)未經(jīng)原告確認(rèn)，也無原告授權(quán)，被告無權(quán)直接扣減。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月,丹陽(yáng)市新航科技園建設(shè)發(fā)展有限公司與被告句容城建公司于簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，丹陽(yáng)市新航科技園建設(shè)發(fā)展有限公司將“荷花池社區(qū)二期工程”發(fā)包給被告句容城建公司進(jìn)行建設(shè)，工程范圍為30幢住宅的樁基、土建、水電、消防安裝、附屬配套設(shè)施等，總建筑面積為90775.43㎡，簽約合同價(jià)為173246000元。2015年4月17日,被告句容城建公司與被告李程遠(yuǎn)簽訂的《合同書》，被告句容城建公司將“荷花池社區(qū)二期工程”南區(qū)20幢房屋的土建、安裝及樁基工程，室外土方、室外道路、圍墻及附屬配套工程分包給被告李程遠(yuǎn)進(jìn)行施工。2015年4月26日,原告杭新華與被告李程遠(yuǎn)簽訂的《施工承包合同》，被告李程遠(yuǎn)將“荷花池社區(qū)二期工程”Ｂ1-7、Ｄ１、Ｄ3九幢樓的土建工程（不含樁基、門窗、水電部分）以固定單價(jià)930元／㎡的價(jià)格分包給原告。合同約定：工程款按工程進(jìn)度及比例給付，工程所有各項(xiàng)費(fèi)用、稅金及有關(guān)各項(xiàng)規(guī)費(fèi)由原告杭新華承擔(dān)，可在工程款中先行扣除。合同簽訂后，原告組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，2016年1月，涉案工程已竣工并驗(yàn)收合格。期間，被告陸續(xù)給付了部分工程款。2018年4月16日，原告對(duì)被告提供的工程結(jié)算單進(jìn)行了審核，原告提出三點(diǎn)不同意見并標(biāo)注意見后在該結(jié)算單簽字。 綜合原、被告的意見，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為： 1、涉案工程的工程單價(jià)是否顯失公平，原告要求對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持； 2、原告杭新華簽字的結(jié)算單的效力問題； 3、結(jié)算單中原告標(biāo)注的1900000元、1700000元是否應(yīng)扣減，工程增項(xiàng)部分900000元是否存在； 4、結(jié)算單中的兩筆稅金是否可在工程款中扣減； 5、2017年2月25日原告兩張收條2000000元是否重復(fù)計(jì)算； 6、被告墊付的6筆材料款能否抵沖工程款

一、被告李程遠(yuǎn)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭新華工程款856121.56元； 二、被告句容市城市建設(shè)工程有限公司對(duì)第一項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 三、駁回原告杭新華其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)60800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)65800元，由原告負(fù)擔(dān)55800元，被告負(fù)擔(dān)10000元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)

2019-03-12