上訴人億豐建設有限公司（以下簡稱億豐公司）因與被上訴人唐洋平運輸合同糾紛一案，不服湖南省懷化市鶴城區人民法院（2021）湘1202民初2256號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年5月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結
億豐建設有限公司、唐洋平運輸合同糾紛二審民事判決書
案號：（2021）湘12民終1163號
判決日期：2021-08-02
法院：湖南省懷化市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
上訴人億豐公司上訴請求：1.撤銷一審法院（2021）湘1202民初2256號民事判決第一項，依法改判或發回重審；2.一、二審訴訟費用由唐洋平承擔。事實和理由：2020年9月20日億豐公司與唐洋平簽訂《武陵山二期土石方墊資運輸合同》，該合同第四條付款方式明確約定：每天以乙方指定的現場管理人員所收取車隊土石方運輸票為準，甲方指定人員核實并開具加蓋甲方公司公章為結算依據。唐洋平沒有將已完成運輸任務相應的運輸票據與億豐公司核對結算。2020年12月31日唐洋平在億豐公司不知情，也未授權的情況下，與案外人彭鳳章簽訂兩份《補充協議》，在協議中以單方面計算的金額作為結算金額要求億豐公司支付該金額并未與億豐公司核對確認，一審法院僅以案外人彭鳳章在《武陵山二期土石方墊資運輸合同》法人代表處簽字為由認定彭鳳章為億豐公司的委托代理人，從而認定彭鳳章簽訂《補充協議》時系接受億豐公司的授權委托，彭鳳章實施的民事法律行為對億豐公司產生法律效果。億豐公司從未授權彭鳳章有任何代表億豐公司簽字的權限。一審法院以此為由從而認定唐洋平單方面計算的金額作為結算金額并予以支持，剝奪了億豐公司核對確認結算運輸費用的權利，案外人彭鳳章既不是該項目的項目經理，也不是億豐公司的員工，一審法院對委托代理的認定缺少法律依據。綜上，一審法院判決認定事實錯誤，認定事實不清，應依法改判或發回重審，請求支持億豐公司的上訴請求。
被上訴人唐洋平辯稱，1.合同是在億豐公司總經理辦公室簽訂的，還加蓋了億豐公司公章以及公司法定代表人梁杰的私章，彭鳳章代表億豐公司在合同上簽名，合同對億豐公司發生法律效力。2.從開工到結算一直以來都是彭鳳章在結算的，彭鳳章是掛靠億豐公司。總共500多萬元，已經支付了300多萬元，年前簽訂了補充協議。
唐洋平向一審法院起訴請求：1.判令被告支付原告工程款1942750元；2.判令被告支付原告延期付款違約金150000元;3、本案訴訟費由被告承擔。庭審過程中，唐洋平明確第二項訴訟請求為：判令被告支付原告延期付款違約金（以1942750元為基數，按月利率5%自2020年12月15日起計算至工程款付清之日止，暫計算至2021年3月15日為150000元）。
一審法院認定事實：2020年9月21日，唐洋平（乙方、墊資方）與億豐公司（甲方、借資方）簽訂《武陵山二期土石方墊資運輸合同》，約定就武陵山二期土石方由乙方墊資組織車輛運輸，每天以乙方指定的現場管理人員所收取車隊土石方運輸票為準，甲方指定人員核實并開具收據加蓋甲方公司公章為結算依據，每三天結算一次，付清所有運輸款，不得超過7天，結算率為100%，若甲方三日內未能將全部運輸款轉入乙方協議指定賬戶視為甲方違約，甲方須按欠款總額每月5%的違約金支付給乙方。該合同甲方處除加蓋億豐公司公章及法定代表人梁杰私人印章外，案外人彭鳳章亦在甲方處簽名。合同簽訂后，唐洋平組織車隊完成了土石方的運輸。2020年12月31日，彭鳳章（甲方）與唐洋平（乙方）簽訂了《武陵山二期土石方墊資運輸合同補充協議》，協議第一條載明“自2020年9月23日開工至2020年12月10日止，除甲方已付的2324920元外，甲方還應付乙方2442757元，因甲方未按合同付清，甲方承諾給乙方前期補貼6萬元，后期補貼20萬元，因此甲方共欠乙方2702750元運輸款”。第二條載明“協議簽訂后，甲方可以繼續義烏小商品城項目的施工，以便盡快拿到該項目的結算款來支付所欠乙方的運輸款，協議約定施工和結算期限為8天，即2021年元月8日前，甲方在領到該項目的結算款后，應及時付清乙方的所有運輸款。同時武陵山項目的石料由甲方銷售乙方收款。協議簽訂后，唐洋平分別于2021年1月22日、2021年2月10日收到運輸款50萬元、26萬元，尚有運輸款1942750元（2702750元－500000元－260000元）未收到。
一審法院認為：案涉《武陵山二期土石方墊資運輸合同》甲方處加蓋有億豐公司公章及法定代表人梁杰的私人印章，彭鳳章亦在甲方處簽名，可知彭鳳章系億豐公司的委托代理人，故在《武陵山二期土石方墊資運輸合同補充協議》中彭鳳章系以億豐公司名義與原告唐洋平進行運輸款的結算，彭鳳章實施的該民事法律行為對被告億豐公司發生效力。被告億豐公司辯稱唐洋平沒有將已完成運輸任務相應的運輸票據與億豐公司核實并加蓋億豐公司公章作為結算依據，雙方結算付款的條件沒有成就的抗辯理由與法律不符，不予采信，被告億豐公司應當按照約定足額向原告唐洋平支付運輸款1942750元。關于延期付款的違約金：原、被告簽訂的《武陵山二期土石方墊資運輸合同》約定遲延付款的違約金每月以欠款總額的5%計算，該違約金標準過高，鑒于《武陵山二期土石方墊資運輸合同補充協議》在結算運輸款時對遲延付款情形已予考慮，結合當地經濟發展水平，酌情認定違約金按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率自補充協議約定付款期限屆滿之日（即2021年1月9日）起計算至運輸款實際付清之日止。據此，依照《中華人民共和國民法典》第一百六十二條、第一百七十條、第四百六十五條、第五百零九條、第五百七十七條、第五百七十九條、第五百八十四條、第五百八十五條和《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規定，判決：一、被告億豐建設有限公司于本判決生效之日起15日內向原告唐洋平支付運輸費1942750元及違約金（以1942750元為基數，按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率自2021年1月9日起算至運輸款付清之日止）；二、駁回原告唐洋平的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費23542元，減半收取11771元，由原告唐洋平負擔1511元，被告億豐建設有限公司負擔10260元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人爭議的事實，本院認定如下：唐洋平提交了費用報銷單共計92張，擬證明唐洋平運輸土石方及每天結算的憑證單據，結算時單據都提交給了彭鳳章，唐洋平保存有照片和復印件。億豐公司質證認為該證據應當提交億豐公司財務核對、結算，提交給尹三明、潘超并確定金額，不能代表億豐公司結算；單據上加蓋的不是億豐公司公章，而是項目部章，項目章不能用作結算、簽約；該證據沒有原件，只有復印件，無法核對真實性，故對該證據不予認可。本院認為，唐洋平提交的該組證據能夠與補充協議的內容及案件的其他事實相互印證，且說明了未提交原件的合理理由，該組證據能夠證明案件的基本事實，故對該證據本院予以采信。本院二審查明的案件事實與一審法院一致，對一審認定的事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23542元，由上訴人億豐建設有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長向敦來
審判員龔俊利
審判員夏英姿
二〇二一年六月二十五日
法官助理陳若愚
書記員王芳
判決日期
2021-08-02
